印尼的“漂绿”现象：ESG报告中隐藏的风险以及如何在2026年避免它

东南亚各地的董事会和年度报告中正悄然滋生一种威胁，它给企业造成的损失远不止声誉受损。对于在印尼运营的外国公司和出口商而言，“漂绿”（即做出误导性或未经证实的环境声明）已成为印尼ESG报告中最严重的漏洞之一。. 

随着印尼监管机构在2026年加强对可持续发展的监管，了解“漂绿”的定义、运作方式以及如何防范已不再是可选项，而是企业生存的必备技能。.

什么是“漂绿”？它对印度尼西亚有何影响？

“漂绿印尼”指的是夸大、捏造或含糊其辞地陈述环境、社会或治理方面的资质，而缺乏可信的证据支持。这种行为可能是故意的，也可能是无意的，但无论哪种情况，其后果都是一样的：法律风险、投资者信心丧失以及市场准入受损。.

对于瞄准欧洲、日本或美国等注重环境、社会和治理（ESG）市场的出口商而言，印尼的可持续发展理念发挥着至关重要的作用。. 

买家和机构投资者越来越要求其供应链合作伙伴提供经核实的ESG数据。可持续发展报告中哪怕只有一个误导性声明，都可能破坏多年建立的合作关系，并使企业失去高价值采购合同的资格。.

在印尼，这个问题尤其棘手，因为许多企业对正式的ESG框架并不熟悉。术语大多是借用的，目标听起来往往很宏大，但支撑这些目标的数据却很匮乏。. 

宣称的和能够证明的之间存在差距，这正是“漂绿”行为滋生的土壤。.

印尼监管环境：法律条文如何规定

印尼一直在稳步构建其可持续金融体系，如今相关规则已经足够详细，能够产生真正的影响。.

OJK 法规第 51/POJK.03/2017 关于金融服务机构、发行人和上市公司可持续金融实施的法规要求公司发布符合公认国际标准的年度可持续发展报告。该法规适用范围广泛，并确立了可持续发展信息披露必须准确且有据可依的基本要求。.

OJK 法规第 60/POJK.04/2017 印尼政府对绿色债券和绿色伊斯兰债券的发行进行监管。任何以“绿色”标签筹集资金的公司都必须证明其环境影响可核实。虚假陈述将直接导致经济和法律责任。.

2009年第32号法律 环境保护与管理 该法案为印尼的环境责任确立了更广泛的法律框架。做出虚假环境声明的公司可能面临该法案的制裁，尤其当这些声明影响公共决策或投资选择时。.

OJK 2021-2025年可持续金融路线图 及其2026年及以后的后续框架引入了针对上市公司和金融机构的强制性ESG信息披露分阶段实施模式。披露范围正在扩大，那些在印尼ESG报告方面进展缓慢的公司现在时间紧迫。.

这 印尼证券交易所（IDX） 它还加强了上市公司的可持续发展报告准则，为那些寻求进入资本市场的公司增加了额外的问责机制。.

除了这些法规之外，印尼还是国际气候协议（包括《巴黎协定》）的积极签署国，这意味着印尼政府致力于让国内外企业都遵守环境标准，而且这种承诺只会越来越强。.

印尼常见的“漂绿”模式

了解典型的“漂绿”陷阱有助于企业避免不知不觉地落入其中。.

模糊的环境语言 报告中若出现“环保”、“可持续”、“绿色”或“低碳”等词汇，却缺乏指标、基准线或第三方验证，便是典型的“漂绿”伎俩。监管机构和经验丰富的投资者都能一眼识破这些伎俩。.

精心挑选的数据 只强调一项正面指标而忽略其他几项不利指标，会造成信息失真。一家公司如果声称用水量减少，却暗中增加碳排放，且不披露这两项数据，就属于选择性可持续发展报告。.

未经核实的认证或误导性标签 使用过期、不相关或尚未颁发的认证标志或可持续发展印章，是印尼一种风险极高的“漂绿”行为。在食品、农业和制造业领域，这种情况比许多人意识到的更为普遍。.

将理想目标呈现为当前现实 承诺在2050年实现净零排放与今天已经实现净零排放之间存在显著差异。在印尼ESG信息披露中，如果将未来目标描述为当前的成就，则构成虚假陈述。.

缺乏上下文的代理指标 仅使用单一的替代指标（例如植树数量）来衡量整体环境绩效，会忽略问题的全貌。缺乏背景信息，这类指标非但不能提供有效信息，反而会误导人。.

2026年“漂绿”行为的真正商业风险

在当前形势下，漂绿行为带来的风险远不止声誉受损那么简单。以下是企业真正面临的挑战：

监管处罚 印尼金融服务管理局（OJK）有权对违反可持续金融信息披露要求的金融服务机构实施行政处罚、罚款，甚至吊销营业执照。随着执法力度的增强，那些依靠含糊其辞的声明蒙混过关的公司面临的风险也越来越大。.

投资者撤资 进行ESG尽职调查的机构投资者如今已足够成熟，能够发现其中的矛盾之处。一份经不起推敲的可持续发展报告不仅会引起质疑，更会引发资金撤离。.

出口市场资格取消 欧盟的《企业可持续发展报告指令》（CSRD）和《欧盟森林砍伐条例》等多项国际框架，目前均要求供应链合作伙伴提供可核实的ESG（环境、社会和治理）数据。未能提供可信的ESG报告文件的印尼出口商，可能会被排除在利润丰厚的欧洲合同之外。.

外国母公司的法律责任 对于在印度尼西亚设有子公司的跨国企业而言，子公司层面的“漂绿”行为可能会使母公司面临在其本国法律管辖范围内的法律诉讼，尤其是在欧洲和澳大利亚，因为这些国家的反“漂绿”立法正在迅速推进。.

社会许可的丧失 在印尼资源丰富的地区，社区信任是企业运营的一项重要资产。一旦“漂绿”指控公开，可能会引发社区反对、许可证申请被驳回，以及非政府组织发起的抗议活动，导致企业运营中断数月甚至数年。.

如何在印度尼西亚撰写一份可信的可持续发展报告

避免“漂绿”首先要注重实质内容而非表面功夫。以下是印尼可信的ESG报告在实践中的真实写照。.

与公认框架保持一致 全球报告倡议组织（格里GRI标准仍然是全球应用最广泛的可持续发展报告框架，并被印尼金融服务管理局（OJK）认可为标准。采用GRI标准进行信息披露，能够提供一种结构化且国际可比的方法。. 

委员会独立第三方验证 经过独立机构认证的可持续发展报告比未经认证的报告更能赢得监管机构、投资者和买家的信任。第三方认证能够发现数据错误、指出不一致之处，并增加内部团队自身无法提供的可信度。.

使用定量、基线参照指标 每一项声明都应该有具体的数字、基准年份和方法论依据。“与2020年的基准年份相比，我们减少了18%的排放量”是可信的。“我们致力于减少环境足迹”则不可信。.

披露全部情况，包括挑战 一份只罗列亮点、缺乏实质内容的可持续发展报告是一个危险信号。可信的ESG信息披露应包含重大风险、表现欠佳的领域以及明确的补救计划。坦诚面对挑战实际上能够建立而非削弱利益相关者的信任。.

建立内部ESG治理结构 如果缺乏明确的责任归属，ESG数据的收集就会变得零散且不可靠。任命专门的ESG负责人或委员会、制定数据收集协议以及将ESG目标纳入高管绩效考核指标，都是基础性步骤。.

对于希望了解如何在印度尼西亚构建其 ESG 合规方法的公司，Business Hub Asia 提供从监管映射到报告准备的实践支持。. 

外国公司和出口商需要了解的具体信息

对于进入印尼或在印尼经营的外国投资者和出口商而言，ESG 环境既是机遇也是义务，两者兼具。.

印尼政府积极欢迎外国直接投资于那些将 ESG 资质视为质量信号的行业：可再生能源、可持续农业、负责任的旅游业和绿色制造业。. 

然而，这种开放性也意味着 ESG 声明越来越受到当地监管机构、民间社会团体和媒体的审查。.

如果外资企业在金融领域上市或经营，则它们也必须遵守与印尼企业相同的 OJK 可持续金融法规。. 

对于其他行业的企业而言，自愿性 ESG 报告正迅速成为获得机构融资、政府合同和高价值商业伙伴关系的实际要求。.

另请阅读： https://businesshubasia.com/esg-reporting-indonesia-2026/ 

前进之路：将ESG打造为竞争优势，而不仅仅是合规

在印尼不断变化的ESG（环境、社会和治理）环境中，能够蓬勃发展的公司并非那些将可持续发展报告视为形式主义的企业，而是那些将可信的ESG报告视为战略差异化优势的企业。.

当一份可持续发展报告基于经核实的数据、符合国际框架并经过独立认证时，它便成为一项强大的商业资产。它能帮助企业以优惠利率获得绿色融资，加强与注重环境、社会和治理（ESG）的买家的关系，并积累声誉资本，从而在印尼市场长期立足。.

在印尼，漂绿行为不仅仅是合规风险，它还表明企业的ESG战略缺乏实现真正价值的基础。要夯实这一基础，需要专业知识、结构化的流程，以及经验丰富的专业人士的指导，这些专业人士既了解印尼的监管环境，也了解国际ESG标准。.